在《易传》哲学，形而上者的感动是本体的自感自动。

阮籍《乐论》：八音有本体，五音有自然。四、形而上学为何不可逃逸 以上讨论已从一个侧面表明：形而上学乃是不可逃逸的。

……恍兮惚兮，其中有物。（第四十章）这里的有即形上之道、形而上存在者、绝对之物。如此递进下去，我们最终必然走向对一个终极X的承诺，这个X就是存在者整体，亦即本体或上帝之类的形而上者。有时则是说的作为存在者的形而上者，谓之有。[④] 曾有学者与我争论，他说：中国古代既无形而上学之名，亦无形而上学之实。

鸟、兽也者，大别名也。因此，形而上学的核心即本体论。是以圣人为腹不为目(《老子·十二章》)等说法

而今天也有一些儒家竞相仿效，要建立什么儒教：在我看来，这就是染上了现代的爱滋。他这首词，全文如下： 天南地北，问乾坤何处，可容狂客？借得山东烟水寨，来买凤城春色。[5] 干春松：《制度儒学》，上海人民出版社2006年版，第3-4页、第4页。反之，当年康有为之流以为必须学习现代的西方国教，为此就必须创建孔教作为中国的国教，甚至不惜委身于张勋所复辟的帝国老男人。

[14] 关于宋江是否主动寻求招安，其实是有争议的。所谓妾身未明，出自杜甫的诗《新婚别》：暮婚晨告别，无乃太匆忙。

[9]《孟子·滕文公下》。真正的儒家不是妾身，而是丈夫，是敢造反的，是要革命的。当然，他谋求招安的时候，还是有卖身或求包养之嫌。——汤武革命[16]，难道不是儒家的传统吗？ 不过，买春、嫖妓是需要谨慎的，弄不好恐怕会染上传统的梅毒、或现代的爱滋。

中华帝国遭遇数千年未有之变局[1]，斯人已逝。刘梦鹏说：女，美女，比贤者。我是在梦中，在梦的轻波里依洄。[2] 但儒家有别样的纠结：何去何从？这是一个问题。

何谓现代价值？核心价值观讲得很明白：自由、平等、民主、法治……都是现代价值的春色。转引自梁启超：《李鸿章传》，中华书局2012年版，第六章。

王泗原《楚辞校释》注高丘无女：女，美女，以喻贤者。[3] 徐志摩：《我不知道风是在哪一个方向吹》，原载1928年3月10日《新月》月刊第一卷第1号。

人们说屈原对楚王的从一而终是爱国主义，这其实是很可笑的：照此逻辑，孟子离开祖国（鲁国）、移居国外，到处宣讲儒学，劝人称王，简直就是卖国主义了。丈夫，则天下男人无不可。他批评说：以现代的价值、比如以功利的标准来证明儒学的价值，这样妾身未明的传统文化,如何能令人信服地成为现代中国的文化认同之所在？[17] 对此，我有两点疑惑： 其一，功利的标准难道仅仅是现代的价值吗？难道中国传统文化中、儒学中竟然没有功利价值？我不禁想起南宋大儒叶适的名言：‘正义不谋利，明道不计功，此语初看极好，细看全疏阔。翠袖围香，绛绡笼雪，一笑千金值。儒家没有哈姆雷特式的困惑：生存还是毁灭？这是一个问题。这分明是棒打鸳鸯，禁止梁山伯和祝英台谈恋爱，正如禁止罗密欧和朱丽叶谈恋爱。

唯其有如此这般的春色，才值得去买。儒家在取得独尊地位之前，原本是在野的，并不在朝。

伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。所谓人尽可夫，出自《左传·桓公十五年》记载的雍姬和她母亲的对话：（雍姬）谓其母曰：‘父与夫，孰亲？其母曰：‘人尽夫也。

其实，山东不仅是水泊梁山草寇的根据地，也是儒家的故乡和根据地。自从屈原以来，中国文学形成了一种审美传统，叫做香草美人之喻，即：士大夫把自己与皇上的关系比喻为妾妇与夫君的关系。

斯人既逝，吾身何寄？儒家在今天的心境，正如徐志摩的诗句：我不知道风，是在哪一个方向吹。《文选》吕向注无女：女，神女，喻忠臣也。时而又姓了原（原教旨儒家），时而又姓了后（后现代儒家）。[13] 这首词的词牌是《念奴娇》，我不知道是不是宋江的有意识的选择。

神仙体态，薄幸如何消得？ 想芦叶滩头，蓼花汀畔，皓月空凝碧。制度的儒家化恐怕意味着：帝国制度是儒家的儿子，而不是儒家的夫君。

《宋史》：中华书局1985年版。词中所说的凤城春色，表面上是说的名妓李师师，实际上是指的宋朝皇帝。

然而近代以来，儒家化的制度和制度化的儒家都解体了，帝国已逝，儒家犹存。词中讲山东烟水寨，也颇有意思。

这时候，孤苦凄切的儒家才陷入了文君新寡、妾身未明的境地，以至沦落风尘，乃至沦为游魂[6]。[18] 其二，假如现代中国的文化认同不能依据现代的价值，难道应当依据古代的价值吗？那么，古代的价值包括哪些内容？是不是君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲那一套？再者，依据这种古代价值而建构起来的所谓中国，那还是现代中国吗？作者这种把传统文化、儒学和现代的价值截然对立起来的思维模式，实在很成问题。比如宋江——历史上那个真实的宋江，就把自己去京城与皇帝勾兑比喻为买春，即今天所说的嫖妓。钱杲之说：女喻贤臣可配君者。

[15] 宋江自己要做丈夫，那么皇帝呢，又不能明媒正娶，而那个时代又没有婚外恋之类，就只能是他宋江买春的对象了。然而很快就闹出了新婚别的变故，变成了21世纪的大陆新儒家，心里产生了一种要与民主与科学晨告别的冲动，于是就妾身未分明了。

……既无功利，则道义者乃无用之虚语尔。这里尤须注意：所谓春色不是别的，恰恰是现代价值。

而其选择委身于新外王，也就是选择和民主与科学举行暮婚。本文开头说到，有学者也提到妾身未明。